「宿題にAI、どこまでならいい?」― 4つの段階で線を引く

「学校で、AIはダメって言われた」。そう言ったきり、わからない漢字の読み方すら調べずに固まっている——夏休みの宿題を前に、そんな場面に出会ったご家庭があるかもしれません。

使うか使わないか、ではなく、そもそもどこからが「使った」ことになるのか。そこがはっきりしないまま、子供だけが「全部ダメらしい」と受け取っていることがあります。私たち親も、線をどこに引けばいいのか、うまく言葉にできないままではないでしょうか。

学校の「AIはダメ」は、どこまでを指している?

最初にやりたいのは、家庭でルールを決めることではなく、学校が何を禁じているのかを確かめることです。家庭が「いいよ」と言っても学校が禁じていれば、板挟みになるのは子供のほうだからです。

学校に問い合わせるまでもなく、「先生、なんて言ってた?」と子供に聞くところから始められます。思い出せなければ、夏休みのしおりや学級通信に書かれていることもあります。その一言が「AIに関わること全部ダメ」と届いていることは、実際に起こります。

参考になるのが文部科学省の生成AIガイドラインです。

そのうえで、学習場面での「利活用が考えられる例」と「不適切と考えられる例」を並べています。ただしこれは学校のための資料で、家庭の宿題をどう扱うかまでは書かれていません。

同じガイドラインは、小学校段階の子が直接使うことに「発達の段階等を踏まえたより慎重な見極めが必要」とも書いています。一人で使うかどうかは、線引きの手前の判断です。今は使わせないという判断も含めて。親の隣で一緒に使う、親のアカウントで一緒に画面を見るという形も選べますし、サービスによっては年齢や保護者の同意が条件のこともあります。

AIに「やってもらう」には、4つの段階がある

ひとくちに「AIに頼る」といっても、中身は違います。子供が言いそうな言葉で並べると、こうなります。

• 聞く——「これ、どういう意味?」「どうやるの?」
• 見てもらう——自分でやったあとに「これでいいと思う?」「まちがってない?」
• 手伝ってもらう——「どういう順番で書けばいい?」
• 全部やってもらう——「書いて」

並べると、あることに気づきます。最初の3つには、AIが来る前から「これと同じこと」があったのです。言葉の意味を聞くのは辞書を引くのと同じ。書いたものを見てもらうのは、自分で見直したり親に見せたりするのと同じ。「まず理由から書いたら?」という助言も、昔から食卓で交わされてきました。

ただし、置き換えられることと同じであることは違います。親は疲れますし、子の顔を見て出し惜しみもしました。AIにはその歯止めも加減もありません。「親に3回聞いた」と「AIに30回聞いた」は、同じ「聞く」でも別のことが起きています。

「これと同じこと」が見当たらないのは、最後のひとつだけです。子供が親に「感想文書いて」と言っても、親は書きません。完成したものが丸ごと手に入るという状態は、AIが来てはじめて生まれました。

ガイドラインも近いところに線を置いているようです。学級でのグループ活動についての例ですが、利活用の例のひとつは「途中段階で、一定の議論やまとめをした上で、足りない視点を見つけ議論を深める目的で活用する」という使い方で、自分が先に手をつけていることが条件になっています。不適切な例のひとつは、コンクールの作品やレポート・小論文について、生成物をほぼそのまま自分の成果物として提出することでした。

「なぜ頼りたいのか」を、先に聞いてみる

線をどこに引くかの前に、聞いておきたいことがあります。なぜ今、AIに頼りたいのか。理由によって、親にできることが変わります。

• わからなくて詰まっている——止めるだけでは宿題も止まります。線引きより先に、一緒に見てしまったほうが早いことも
• 面倒くさい——量が多すぎるのか、やり方が分からないのか。中身を聞くと別の困りごとが顔を出します
• 時間がない——線引きではなく、量と計画の問題です。AIで埋めても根っこは残ります
• 失敗したくない——いちばん見えにくい理由です。下手なものを出したくない、怒られたくない。AIを止めても、不安のほうは残ります

理由を聞かずに線引きから入ると、子供には「ちゃんとやりなさい」と言われたようにしか聞こえないかもしれません。順番は、こちらが先です。

宿題によって、線は動く

同じ「手伝ってもらう」でも、宿題によって意味が変わります。

くりかえして、できるようになる宿題(漢字・計算ドリル、音読)は、手を動かすこと自体が目的です。読み方を聞くのは辞書と同じですが、答えそのものを聞き始めると、育てようとしていたものが消えます。

自分の考えを書く宿題(読書感想文、日記)は、もっと手前に線が来ます。「どういう順番で書くか」が、それ自体で考えの骨格だからです。ガイドラインも不適切な例に「初発の感想を求める場面等で安易に使わせる」を挙げています。

しらべてまとめる宿題(自由研究、社会の調べ学習)で問われるのは、順番です。ガイドラインが不適切な例に挙げるのは「テーマに基づき調べる場面などで、教科書等の質の担保された教材を用いる前に安易に利用する」こと。使うなではなく、教科書が先、AIが後という話です。この宿題ではもうひとつ、AIが存在しない本や出来事をもっともらしく書く、という別の問題も出てきます。

作る宿題(ポスター、工作、絵)には、もうひとつ関門があります。コンクールや応募作品には規約があり、生成AIの扱いが定められていることがあるからです。ガイドライン自身も、応募を勧めるなら応募要項を踏まえた指導が必要だとしています。線引きより先に、要項の確認を。

迷ったときの、2つの問い

宿題ごとに線を引き直すのは大変です。手がかりになりそうな問いを、2つだけ。

ひとつめは、「それ、AIじゃなかったらOKだった?」。辞書、親、友達、自分の見直し——どれかで置き換えられるなら、AIだからという理由だけで線を引く根拠は薄いのかもしれません。基準が「AIかどうか」から「その宿題でもともと何が許されていたか」に移ります。

ふたつめは、「AIとどんなやりとりをしたか、見せられる?」。ガイドラインは課題の出し方の工夫として、やりとりの過程を添付する形や、ツール名・入力した内容や出力・日付を明記する形を挙げています。過程が見えるなら踏み込んで使っていても学びになる、という考え方です。家庭に置き換えれば、隠さないで使える場所が家にあるかということです。